全膝还是单髁膝关节置换,不知道如何选择? 让数据来“告诉”你

对于膝关节骨性关节炎患者,进行全膝关节置换(TKR)还是单髁膝关节置换(UKR),一直存在争议。7月8日,《柳叶刀》杂志同时刊出两篇文章,联合英格兰和威尔士国家关节登记(NJR)与英国国家医院统计(HES)数据,分别评估膝关节置换术后45 天死亡率,以及TKR和UKR在关节翻修率等方面的差异。

进行全膝关节置换(TKR)还是单髁膝关节置换(UKR)

琳达·亨特(Linda Hunt)等的研究显示,2003年4月1日至2011年12月31日期间,共进行467779例膝关节置换,1183例患者在术后45 天内死亡;2003-2011年间,死亡率由0.37% 降至0.20% 。与TKR相比,接受UKR者死亡率较低[危险比(HR)为0.32,P<0.0005];共患心肌梗死(HR=3.46, P<0.0005)、脑血管疾病(HR=3.35,P<0.0005)、中重度

肝病(HR=7.2,P<0.0005)及肾脏病(HR=2.18,P<0.0005)与死亡率增加相关,手术路径和血栓预防措施等与之无关。

亚历山大·利德尔(Alexander Liddle)等的研究显示,与TKR相比,UKR术后8年时翻修率、翻修和(或)再手术率均较高[亚危险比(SHR)分别为2.12和1.38],但死亡率较低(30天时HR为0.23,8年时HR 为0.85)。住院时间、并发症(包括血栓、心肌梗死和卒中)以及再入院率方面,TKR均高于UKR。

同期述评

考虑到患者的安全及成本效益,UKR优于TKR

帝国理工学院贾斯汀·科布(Justin P Cobb)

目前,膝关节置换的适应证仍不甚明确。对于多数病变局限于一个关节腔的患者而言,由于诊断标准的不完善,以及医生对该疾病的认识不同,将会面临两种不同的治疗选择——TKR和UKR。

与肿瘤登记不同,关节登记关注的是关节装置的预后,即接受关节装置相关手术被认为是失败,死亡却被认为是成功。这使得数据分析可能得出令人匪夷所思的结果:对有问题的关节进行置换手术,解除了患者的疼痛,提高了其生活质量,但仅仅因为进行了翻修,就被认为是失败;而因种种原因未能进行置换或翻修,但患者的余生生活在痛苦中,却被认为是成功。正是基于此,医生仍被鼓励进行TKR,尽量避免UKR。

那么,从本次发表的两项研究中可以得出什么结论呢?如果考虑围手术期死亡或严重并发症风险,UKR 明显较TKR更安全;综合考虑手术费用与安全性,UKR显然是更符合成本效益的选择。

目前,在NJR进行登记的膝关节置换超过50万例,已成为全球最大的登记中心,因此,基于其数据的结果将产生全球性影响。在2012年全英国进行的9万余例膝关节置换手术中,仅8%为UKR。若其中有半数采用UKR,则英国国家卫生服务体系(NHS)每年将节约7000万英镑的手术费用,并使得每年术后死亡人数减少170例,以及减少更多的因卒中、心肌梗死和感染而造成的死亡。


分享到: