全膝还是单髁膝关节置换，不知道如何选择？ 让数据来“告诉”你

对于膝关节骨性关节炎患者，进行全膝关节置换（TKR）还是单髁膝关节置换（UKR），一直存在争议。7月8日，《柳叶刀》杂志同时刊出两篇文章，联合英格兰和威尔士国家关节登记（NJR）与英国国家医院统计（HES）数据，分别评估膝关节置换术后45 天死亡率，以及TKR和UKR在关节翻修率等方面的差异。

琳达·亨特（Linda Hunt）等的研究显示，2003年4月1日至2011年12月31日期间，共进行467779例膝关节置换，1183例患者在术后45 天内死亡；2003-2011年间，死亡率由0.37% 降至0.20% 。与TKR相比，接受UKR者死亡率较低[危险比（HR）为0.32，P＜0.0005]；共患心肌梗死（HR=3.46， P＜0.0005）、脑血管疾病（HR=3.35，P＜0.0005）、中重度

肝病（HR=7.2，P＜0.0005）及肾脏病（HR=2.18，P＜0.0005）与死亡率增加相关，手术路径和血栓预防措施等与之无关。

亚历山大·利德尔（Alexander Liddle）等的研究显示，与TKR相比，UKR术后8年时翻修率、翻修和（或）再手术率均较高[亚危险比（SHR）分别为2.12和1.38]，但死亡率较低（30天时HR为0.23，8年时HR 为0.85）。住院时间、并发症（包括血栓、心肌梗死和卒中）以及再入院率方面，TKR均高于UKR。

■同期述评

考虑到患者的安全及成本效益，UKR优于TKR

帝国理工学院贾斯汀·科布（Justin P Cobb）

目前，膝关节置换的适应证仍不甚明确。对于多数病变局限于一个关节腔的患者而言，由于诊断标准的不完善，以及医生对该疾病的认识不同，将会面临两种不同的治疗选择——TKR和UKR。

与肿瘤登记不同，关节登记关注的是关节装置的预后，即接受关节装置相关手术被认为是失败，死亡却被认为是成功。这使得数据分析可能得出令人匪夷所思的结果：对有问题的关节进行置换手术，解除了患者的疼痛，提高了其生活质量，但仅仅因为进行了翻修，就被认为是失败；而因种种原因未能进行置换或翻修，但患者的余生生活在痛苦中，却被认为是成功。正是基于此，医生仍被鼓励进行TKR，尽量避免UKR。

那么，从本次发表的两项研究中可以得出什么结论呢？如果考虑围手术期死亡或严重并发症风险，UKR 明显较TKR更安全；综合考虑手术费用与安全性，UKR显然是更符合成本效益的选择。

目前，在NJR进行登记的膝关节置换超过50万例，已成为全球最大的登记中心，因此，基于其数据的结果将产生全球性影响。在2012年全英国进行的9万余例膝关节置换手术中，仅8%为UKR。若其中有半数采用UKR，则英国国家卫生服务体系（NHS）每年将节约7000万英镑的手术费用，并使得每年术后死亡人数减少170例，以及减少更多的因卒中、心肌梗死和感染而造成的死亡。